
24.04.2024 16:12:18
Мы фильтруем информационный шум — вы получаете только суть.
Подпишитесь на наш канал и каждый день будете уверены, что ничего не пропустили и знаете всё. Всего лишь за несколько минут вы получите только суть: новые препараты, законы, научные открытия, происшествия и скандалы, карьера. Спокойствие и удовольствие от чтения гарантированы!
Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам вернула на повторное рассмотрение дело о взыскании с Приволжского медцентра ФМБА нецелевых расходов ОМС в размере 28,2 млн рублей.
В 2018–2020 годах медучреждение израсходовало спорную сумму, затем нарушение обнаружил территориальный фонд ОМС (ТФОМС). Медучреждение попыталось оспорить требование фонда о возврате средств, но безуспешно. В 2022 году оно восстановило сумму на своём лицевом счёте.
ТФОМС потребовал перечислить эти деньги на свой счёт, но суды трёх инстанций отказали, объяснив это тем, что требование фонда о перечислении учреждением в бюджет спорной суммы «фактически не восстанавливает потери бюджета фонда, а влечёт получение фондом денежных средств в двойном размере, что недопустимо». Изъятие восстановленных средств будет означать для медучреждения 100%-ный штраф.
Кроме того, суды указали на то, что самостоятельное восстановление медучреждением средств ОМС, ранее использованных не по целевому назначению, означает «дальнейшее использование учреждением восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, то есть по целевому назначению».
Однако Верховный суд не принял сторону медучреждения и вернул дело на пересмотр. Во-первых, суды не учли аргумент фонда о том, что восстановление нецелевых трат ОМС клиниками возможно формально только на счетах ТФОМС, а не собственных. Во-вторых, как заметили в коллегии, клиника злоупотребила механизмом и восстановила средства значительно позже периода, когда были допущены нарушения.
За год Верховный суд РФ рассмотрел четыре дела о нецелевом расходовании средств ОМС на оплату расходов медорганизаций и оплату медицинской помощи. Во всех спорах решения были приняты не в пользу клиник.