19.12.2024
Вчера Госдума одобрила поправки в Уголовный кодекс РФ, которые направлены на декриминализацию медицинской помощи. Теперь силовики не смогут применять в отношении медработников 238-ю статью, которая отличалась самым долгим сроком преследования (до 10 лет) и наказанием (до 10 лет колонии). В Госдуме назвали принятую поправку «эпохальным событием» для врачей.
Медицинские юристы высказали разные мнения о том, могут ли теперь медработники забыть об уголовных рисках и какие юридические ловушки остались.
**Иван Печерей**, партнёр экспертно-юридической группы «Медика Пруф», к. м. н.:
— Поправка, решив одну проблему — вывода медработников из неподходящей для них статьи, не решила другую, а именно — почему вообще к ним применялась 238-я статья УК РФ. Основной причиной её применения было затягивание сроков рассмотрения дела в связи с затягиванием сроков судебно-медицинских экспертиз. В конечном счёте дела, возбуждённые по таким «медицинским» статьям УК РФ как 109-я и 118-я, прекращались за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Поэтому происходила их переквалификация на более тяжкую статью 238 УК РФ, срок привлечения к ответственности по ч. 2 которой составлял 10 лет.
С принятием поправки эта проблема никуда не делась. Закона, который ускорил бы проведение экспертиз, никто не принял. А раз есть проблема, надо как-то её решать. И желательно не изобретать при этом велосипед, а пойти старым проверенным путём — найти какую-нибудь новую «тяжкую» статью, по которой врачей-убийц можно привлекать к ответственности.
Сразу можно отмести фантастические варианты в виде ст. 105 «Убийство» или ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» — здесь нужно будет серьёзно попытаться доказать умысел, что сделать непросто. Другое дело — ст. 124 «Неоказание помощи больному» или ст. 293 «Халатность». И там, и там — довольно расплывчатые составы, и доктора туда вполне себе можно втиснуть.
**Ирина Клопова**, медицинский адвокат, член правления Национальной Ассоциации медицинских организаций:
— Я бы пока не впадала в эйфорию. Давайте начнём с того, что гласит поправка — ст. 238 УК РФ не будет применяться к медработникам, оказывающим пациентам медицинскую помощь. Это означает, что это касается непосредственно врачей, выполняющих манипуляции. На руководителей — главврачей, начмедов, заведующих, начальников медподразделений — это не распространяется.
Второе — есть интересный правовой вопрос, а что мы понимаем под медицинской помощью. С одной стороны, есть мнение (и оно отражено в Федеральном законе № 323-ФЗ, ст. 32), что под медпомощью понимаются все медицинские манипуляции. Но есть правоприменение и позиция Верховного суда, который понимает под медпомощью именно лечение в рамках ОМС. Теоретически мы пока не знаем и, я надеюсь, что ошибаюсь — в случае со ст. 238 может быть такой же подход: если врач оказывает помощь по ОМС, к нему применить её нельзя, а если даже в том же ГБУЗ, но по договору об оказании платных услуг, то уже можно.
В любом случае принятие поправки — это прорыв для нашей системы. Но пока понятие медицинской услуги и медпомощи размыто, говорить о 100%-ной безопасности врачей пока преждевременно. То что можно сказать уже сейчас наверняка — что выдохнуть могут рядовые врачи, которые лечат в рамках ОМС.
Что будет с предыдущими делами по этой статье? Часть прекратят (хотя, давайте упадём на землю, скорее всего, их возбудят снова, только уже по 109-й или 119-й статьям УК. Некоторые дела по 238-й, по которым уже вынесен приговор, можно попробовать пересмотреть.
**Алексей Горяинов**, советник юридической компании «Росмедконсалтинг», медицинский юрист, к. м. н.:
— На мой взгляд, данная законодательная инициатива больше отражает стремление защитить интересы медицинского бизнеса, хотя внешне преподносится как забота о безопасности врачей. Уверен, что за этой мерой последуют и иные изменения, возможно, гражданско-правового характера (как исключение распространения закона «О правах потребителей» на сферу здравоохранения).
Для врачей, уверен, ситуация только усугубится. Так как известно из истории, что подобного рода инициативы приводят к появлению явления самосудов пациентов. А на фоне текущей повышенной нервозности масштаб может быть просто угрожающим.
Я всегда выступал против этой инициативы и считаю её огромной ошибкой законодателя. В 2011 году на Петербургском юридическом форуме я сделал обоснованный прогноз, что конфликтогенность в российском здравоохранении будет сильно расти. Прогноз полностью нашёл подтверждение. Надеюсь, мой текущий прогноз окажется ошибочным.
**Алексей Панов**, управляющий «Центром медицинского права»:
— Поскольку инициатива поправок по частичной декриминализации медицинской помощи с подачи профсообщества исходила от президента, нет никаких оснований предполагать, что закон не пройдёт Совет Федерации и его не подпишет Владимир Путин.
Можно ли говорить вообще о существенном улучшении положения врачей в рамках уголовного преследования? На мой взгляд, только тех, кто привлекается к ответственности по данной статье: уже осуждённые могут быть амнистированы, а уголовные дела, которые сейчас находятся в производстве, должны быть прекращены.
Что касается остальной массы уголовных дел по ятрогенным преступлениям, то не будем забывать, что в УК РФ остаётся ч. 2 ст. 118 (нанесение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и ст. 109 (причинение смерти по неосторожности). Да, из-за затянутых сроков производства судебно-медицинской экспертизы часто сроки давности по этим статьям истекают раньше, чем закончится следствие. Но, думаю, рано или поздно государство начнёт как-то решать этот вопрос. Например, выделит средства на дополнительный штат судмедэкспертов для Следственного комитета, чтобы они быстрее проводили экспертизы по делам, связанным с неблагоприятными исходами оказания медпомощи.
Поэтому я не считаю, что декриминализация данной статьи уменьшит частоту преследования медиков в массе. Тем более что с 1 января вступят в силу правовые нормы об обязательности клинических рекомендаций. Насколько я вижу, из развернувшейся дискуссии в медсообществе, особого желания руководствоваться ими у врачей нет. Плюс гражданско-правовая ответственность как была, так и остаётся. Поскольку мы живём в рамках рыночных отношений, количество гражданских исков будет только увеличиваться.
**Алексей Старченко**, член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе:
— Итогом поправок, думаю, станет уменьшение числа дел против врачей. Но посмотрим на практику применения.
Ст. 238 УК РФ предусматривала максимальный срок давности уголовного преследования — до 10 лет. Тогда как по другой популярной в отношении медиков статье — причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ) — не больше двух. Нередки случаи, когда сроки давности истекают и врачей освобождают от ответственности.
Пока, конечно, есть вопросы, как это будет применяться. Например, непонятно, будут ли подпадать под поправку, например, случаи отравления некачественной едой в медорганизации. Формально это ведь тоже оказание медпомощи, так как питание входит в ОМС.
Лично я всегда был против уголовного преследования врача, которое, как мне кажется, должно быть только за какие-то совсем уж вопиющие случаи. Но самое главное, должна остаться гражданская ответственность в полном объёме, чтобы люди могли рассчитывать на компенсации. Иначе и суды Линча будут возможны, и прочие недопустимые вещи.
**Артём Зуев**, руководитель экспертно-юридической группы «Медика пруф»:
— Введение ограничений на 238-ю статью — это серьёзное событие для врачей, которые получат передышку, хотя бы на какое-то время. Когда президент подпишет закон и после этого он вступит в силу, встанет вопрос об освобождении медработников, которые по этой статье были осуждены (тем более что в последнее время правоохранители усиленно лишали свободы врачей именно по этому составу).
В то же время невероятного оптимизма я не испытываю. Надо будет смотреть, как правоприменитель будет трактовать фразу, что действие ст. 238 не распространяется на медиков, «оказывающих медицинскую помощь». Часто под медпомощью подразумевают именно помощь по госгарантиям, в системе ОМС. А в частной клинике, по мнению многих правоохранителей и судов, оказываются медицинские услуги. Разделят ли сейчас в правоприменении 238-й статьи эти понятия, мы не знаем.
И самое главное — нынешние поправки это, говоря врачебным языком, симптоматическое лечение. Симптом убрали, но причина болезни остаётся — это огромный поток жалоб и неудовлетворённость населения медпомощью. Когда-то эта река пробила брешь в 238-ю статью, правоохранители начали её использовать именно потому, что был социальный запрос от недовольных граждан на то, чтобы добиться справедливых наказаний врачей. Сейчас эту брешь в 238-ю статью залатали, но река то продолжает течь и, боюсь, она будет пробивать новые бреши — ведь соцзаказ наказывать врачей никуда не ушёл. Может быть, это будет ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») или даже ст. 105 («Убийство»). Да, это пока фантастика, но когда-то и 238-я казалась абсолютно фантастичной для применения против врачей.