Конституционный суд провёл анализ норм, регулирующих ответственность врачей за смерть пациента.
31.03.2024 11:12:03
Конституционный суд Российской Федерации отказался рассматривать жалобу на отказ судов переквалифицировать уголовное дело о причинении смерти по неосторожности в отношении врача-анестезиолога-реаниматолога и медсестры на более строгую статью. Ранее районный суд прекратил уголовное дело в отношении медиков из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Мать пациентки, погибшей из-за дефектов медицинской помощи, подала жалобу в Конституционный суд России. Она настаивала на том, чтобы обвинение в отношении оказывавших помощь её дочери медиков строилось на более строгой статье — пункте «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
В ходе расследования было установлено, что пациентка находилась под воздействием седативных препаратов без должного контроля и постоянного контакта. Это привело к остановке у неё дыхания и сердечной деятельности, а врач-анестезиолог-реаниматолог и медсестра несвоевременно выявили состояние клинической смерти. В результате девушка скончалась.
Государственный обвинитель настаивал на том, что оба медика совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Однако уголовное дело и уголовное преследование были прекращены ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Мать девушки пыталась оспорить решение суда, ссылаясь на то, что нарушение принципа равенства граждан перед законом позволяет судам квалифицировать причинение смерти пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей медработниками государственных медучреждений, оказывающими медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, по более мягкой норме (часть 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает до 3 лет лишения свободы), тогда как аналогичные деяния таких же лиц, оказывающих медицинскую помощь на коммерческой основе (по гражданско-правовому договору), оцениваются по более строгой норме (пункт «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает наказание до 6 лет лишения свободы).
Конституционный суд Российской Федерации отказался принимать жалобу к рассмотрению, пояснив, что оспариваемые нормы закрепляют признаки разных составов преступлений и подлежат применению с учётом фактических обстоятельств конкретного дела. Поэтому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте в конкретном деле с её участием.
Ранее группа юристов попросила Верховный суд дать разъяснения о правоприменительной практике в отношении гражданско-правовой ответственности медицинских организаций при оказании некачественной помощи. Они ссылаются на то, что сложившаяся судебная практика сильно разнится. В частности, Верховный суд просят установить понятие «несчастный случай при оказании медицинской помощи»; определить, как доказываются обстоятельства и распределяется бремя доказывания; уточнить причинно-следственные связи между медицинской помощью и последствиями для здоровья пациента.
