15.09.2024 18:49:23
Мы фильтруем информационный шум — вы получаете только суть.
Подпишитесь на наш канал и каждый день будете уверены, что ничего не пропустили и знаете всё. Всего лишь за несколько минут вы получите только суть: новые препараты, законы, научные открытия, происшествия и скандалы, карьера. Спокойствие и удовольствие от чтения гарантированы!
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел несколько дел о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на оплату расходов медицинских организаций и оказание медицинской помощи. Во всех спорах решения были приняты не в пользу клиник.
**Матпомощь vs зарплата**
В марте Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о споре между ДГКБ № 1 города Челябинска и Территориальным фондом ОМС. Фонд при проверке больницы выявил ряд случаев нецелевого использования средств ОМС на выплату «отпускных» и материальной помощи медработникам.
Все суды согласились с обоснованностью требования ТФОМС. Но сначала в возмещении израсходованных не по назначению денег фонду было отказано, так как больница восстановила эти средства. Апелляция указала на необходимость назначить штраф за данное нарушение. ВС РФ усомнился в этих решениях, так как суды не установили, в каком периоде было осуществлено восстановление средств на счетах.
Фонд также настаивал, что за счёт ОМС не может выплачиваться материальная помощь работникам в связи со смертью родственников, рождением детей или утратой в пожаре имущества. Суды трёх инстанций с этими требованиями не согласились, посчитав, что выплаты произведены в соответствии с Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Верховный суд указал на ошибку коллег: такие выплаты считаются социальными, они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому не могут считаться формой оплаты труда работника. Следовательно, такие выплаты не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», базовой и территориальной программами ОМС. Суд признал, что они не могут быть осуществлены за счёт средств ОМС.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Подобное решение приняли суды в споре между Клинической поликлиникой № 28 и волгоградским ТФОМС. В этом деле суды изначально признали нецелевыми расходами выплату материальной помощи, поэтому ВС РФ признал решение обоснованным и не стал пересматривать дело.
**Ненормативная аренда**
Ещё один кейс, связанный с пандемией COVID-19, Верховный суд рассмотрел в декабре 2023 года. Поводом стал спор Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России и московского ТФОМС о правомерности оплаты за счёт средств ОМС аренды жилых помещений для сотрудников, привлекавшихся для оказания помощи пациентам с коронавирусом в период пика заболеваемости.
Первые две судебные инстанции посчитали такие выплаты законными и отменили решение ТФОМС о возврате в бюджет 3 млн рублей и 10% штрафа за нецелевое использование средств ОМС. Но кассация отменила эти решения.
Суд исходил из того, что ч. 7 ст. 35 закона об ОМС, п. 108, 195, 203 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых Приказом Минздрава РФ № 108н от 28.02.2019, п. 4.9 Территориальной программы госгарантий в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов утверждена структура тарифа на оплату медицинской помощи, определяющая цели, на которые могут быть израсходованы средства ОМС, полученные медорганизацией за оказанную помощь. В рассматриваемый период тариф не предусматривал возможность оплаты за счёт средств ОМС аренды жилых помещений для проживания медперсонала учреждения, оказывающего помощь в условиях распространения коронавирусной инфекции.
В связи с этим кассация признала нецелевым расходом оплату в апреле 2020 года за счёт ОМС аренды жилых помещений для сотрудников центра, привлечённых для оказания помощи пациентам с подтверждённым диагнозом COVID-19 и с подозрением на заболевание. Верховный суд согласился с этим решением.
**Вернуть нельзя оставить**
Как показывает практика, ТФОМС мало доказать наличие нецелевых расходов средств ОМС. Важно также получить излишне выплаченные средства. Кассационную жалобу по одному из таких споров Верховный суд принял к рассмотрению.
ТФОМС Нижегородской области просил суд взыскать с Приволжского окружного медицинского центра ФМБА России 28,187 млн рублей средств ОМС, израсходованных не по целевому назначению, и 3,058 млн рублей пени. Суд первой инстанции частично взыскал с медцентра пени в размере 2,410 млн рублей, а по основному требованию отказал.
Центр указал в суде, что восстановил на собственном лицевом счёте средства ОМС, ранее использованные не по целевому назначению. Фонд же требовал вернуть все деньги в бюджет, но суды с ним не согласились, указав, что такое возмещение — фактически 100%-ный штраф, так как ТФОМС получит средства в двойном размере.
Верховный суд заинтересовала позиция фонда, что механизм возврата средств ОМС не предусматривает возможность их зачисления на свой счёт. Дело будет пересмотрено.
