17.09.2024 06:45:10
Мы фильтруем информационный шум — вы получаете только суть.
Подпишитесь на наш канал и каждый день будете уверены, что ничего не пропустили и знаете всё. Всего лишь за несколько минут вы получите только суть: новые препараты, законы, научные открытия, происшествия и скандалы, карьера. Спокойствие и удовольствие от чтения гарантированы!
Врач-анестезиолог-реаниматолог решил пройти профессиональную переподготовку на врача ультразвуковой диагностики. Администрация учреждения была готова оплатить его обучение при условии, что он заключит договор на «отработку» — работу по полученной специальности в течение трёх лет после обучения.
Работник не стал заключать такой договор и вернул полностью выданные авансом средства на оплату курса обучения и командировочные расходы (суточные, проезд, проживание). При этом на период учёбы за ним был сохранён средний заработок по основному месту работы. После обучения врач написал заявление об увольнении с отработкой по ТК РФ.
Можно ли удержать с работника выплаченный за период профессиональной переподготовки средний заработок?
На этот вопрос отвечает эксперт службы правового консалтинга «Гарант» Ирина Ипполитова:
«Суммы среднего заработка, сохраняемого за работником в период обучения с освобождением от работы, не подлежат взысканию в составе расходов, понесённых работодателем в связи с обучением работника.
Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Действующее трудовое законодательство не даёт сторонам трудового договора права устанавливать своим соглашением дополнительные случаи, в которых возможны удержания из зарплаты работника.
В то же время из содержания статьи 137 ТК РФ следует, что в ней перечислены не все случаи, при которых возможно удержание из зарплаты работника. Так, в соответствии с частью 1 этой статьи удержание из зарплаты работника возможно также в иных случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Положения об удержании из зарплаты работника применяются и в случае возмещения затрат, понесённых работодателем на его обучение (см. определение Конституционного суда РФ № 1005-О-О от 15.07.2010; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу № 33-10529/2012; апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.11.2013 по делу № 33-4028/2013 и т. д.).
Согласно статье 196 ТК РФ работодатель проводит подготовку работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и/или дополнительное профобразование на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При этом необходимость такой подготовки работников для собственных нужд определяет работодатель.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как показывает судебная практика, взыскание заработной платы, выплаченной за период обучения, противоречит положениям статьи 137 ТК РФ. Фактически работнику выплачивают его средний заработок, который в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, поэтому в порядке статьи 249 ТК РФ работодатель вправе взыскать с работника только стоимость средств, затраченных на его обучение. Иные расходы взысканию не подлежат, несмотря на то, что такая возможность предусмотрена в ученическом договоре или соглашении об обучении (см., например, решение Свердловского районного суда Перми от 25.02.2022 по делу № 2-397/2022; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу № 33-12044/2020; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.09.2015 по делу № 33-5467/2015; апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.05.2014 по делу № 33-2453/2014; апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2016 по делу № 33-714/2016; апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.07.2017 по делу № 33-6685/2017).
Вместе с тем существует и противоположная судебная практика (см., например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2017 по делу № 33-8930/2017).
Таким образом, учитывая анализ судебной практики, полагаем, что суммы среднего заработка, сохраняемого за работником в период обучения с освобождением от работы, не подлежат взысканию в составе расходов, понесённых работодателем в связи с обучением работника. Большинство судов придерживается аналогичного мнения, но окончательное решение по спору может принять только суд с учётом конкретных обстоятельств дела».
